Todas las semanas, en su columna Good Form, Natalie Weiner explora las formas en que las desigualdades e injusticias estructurales del mundo del deporte iluminan a quienes están fuera de él, y las formas en que están inextricablemente conectadas. Puedes leer las columnas anteriores aquí.
¿La WNBA es progresiva? La liga ha creado un “nuevo modelo de activismo deportivo”, según una disertación de 2022 de la doctora en ciencias políticas Angele Delevoye, recientemente acuñada en Yale. Su investigación profunda y necesaria explora cómo la WNBA ha tenido cierto éxito al girar finalmente hacia el mensaje de inclusión y progreso que exigía su electorado diverso (y con demasiada frecuencia marginado).
La investigación de Delevoye confirmó lo que muchos han observado anecdóticamente: diablos, coescribí un artículo sobre el tema hace un par de años, y muchas de las mismas ideas ciertamente salpican esta columna. La WNBA es más progresista e inclusiva que cualquiera de sus contrapartes masculinas, y eso se debe únicamente a la decisión de la liga de finalmente abrazar y alentar los mejores intereses de sus jugadoras (una decisión por la que las jugadoras pasaron décadas presionando).
Finalmente, los fanáticos pueden esperar que la WNBA generalmente diga algo cercano a lo correcto cuando se enfrente a alguna injusticia de interés periodístico. Tomemos, por ejemplo, la reciente decisión de la Corte Suprema de Dobbs, que revocó las protecciones federales de 50 años para las personas que buscan abortos (más información sobre cómo se relaciona esto con los deportes aquí). La NBA y la WNBA publicaron rápidamente la siguiente declaración: “La NBA y la WNBA creen que las mujeres deberían poder tomar sus propias decisiones sobre su salud y su futuro, y creemos que se debe proteger la libertad. Continuaremos abogando por la equidad de género y de salud, lo que incluye garantizar que nuestros empleados tengan acceso a la atención de la salud reproductiva, independientemente de su ubicación”. Difícilmente monumental, pero a la luz de lo que ofrecían otras ligas profesionales (un montón de nada además, por supuesto, de la NWSL), inspiró cierta apreciación pública.
Ese tipo de declaraciones, combinadas con la forma en que la WNBA ha hecho del «compromiso cívico» un tema de su Copa del Comisionado (aquí está su complejidad innecesaria en detalle) y ha estado facilitando la exitosa campaña de sus jugadoras para el Senador de EE. UU. Rev. Raphael Warnock para años ahora, hizo que algunos de los comentarios de la comisionada de la liga Cathy Engelbert en una conferencia de prensa de mitad de temporada durante el fin de semana del Juego de Estrellas sonaran aún más discordantes de lo que hubieran sido de otra manera.
Cuando se le preguntó por qué un concierto Chance The Rapper patrocinado por la liga vinculado a las festividades All-Star no estaba abierto al público, Engelbert básicamente dio a entender que la culpa era de las preocupaciones por la violencia armada y citó, entre otros tiroteos masivos recientes, «cosas que han sucedido aquí». en Chicago.» Esto no sonaría tan absurdo si los eventos a gran escala no siguieran ocurriendo todos los días en todo el país a pesar del enorme riesgo de violencia armada en casi todos los rincones.
Nadie, en ningún lugar, está a salvo jamás, y ese es básicamente el trato con el diablo que algunos estadounidenses poderosos han hecho para seguir beneficiándose de los más pobres y vulnerables. Como todo el mundo lo sabe, el comentario de Engelbert sonó como un eco del clásico estribillo republicano a favor de las armas: «¿Qué pasa con Chicago?» — una reacción exagerada paranoica a la propaganda racista de la derecha.
Este comentario, así como algunas respuestas mal habladas a preguntas justificadas sobre si la WNBA consideraría limitar los equipos de expansión y los eventos de la liga en lugares con leyes antiaborto restrictivas, inspiró a Joseph Zucker, de Bleacher Report, a investigar las donaciones políticas de Engelbert en el sitio no partidista. Secretos abiertos. Engelbert hizo una donación a Mitt Romney durante su campaña presidencial de 2012 contra Barack Obama y, de alguna manera aún más sorprendente, al senador republicano de Kentucky Mitch McConnell en 2014 desde su casa en Nueva Jersey (???). También hizo una donación al PAC dirigido por su ex empleador, Deloitte, que (al igual que muchas corporaciones) donó a una combinación de intereses republicanos y demócratas, incluidos algunos muy desagradables.
Zucker también notó varios casos en los que Engelbert se benefició de las ideas de muchos jugadores y fanáticos de la WNBA sobre lo que es correcto, supuestamente al no tomar en serio las acusaciones de agresión sexual. hacer declaraciones optimistas sobre Donald Trump y pasando por alto la cooperación de Deloitte con la notoria agencia de inmigración ICE. Vale la pena señalar que Deloitte es una firma de consultoría masiva y, como la mayoría de las firmas de consultoría, solo funciona para aprovecharse de las empresas (y sus empleados) que, al menos, a veces hacen cosas que la gente necesita.
Es justo decir que nada de esto es sorprendente (después de todo, ella era la cabeza estadounidense de una corporación enorme e inútil) y también es justo que todavía esté decepcionado por la clara disonancia entre lo que ha dicho Engelbert y el lenguaje de inclusión y progreso. ella está usada, y el dinero que literalmente no ha ido a donde está su boca. Ya sea que Engelbert haya tenido o no un dramático cambio de opinión personal en la última media década, esto es exactamente lo que la NBA y Adam Silver querían cuando la contrataron con la idea de que estaría bien equipada para charlar con los directores ejecutivos corporativos y multimillonarios en toser un poco de pasta para la liga.
Para ser justos, ella ha hecho exactamente eso, exactamente de la misma manera cínica y avergonzante que hizo en Deloitte con iniciativas que ocultan la especulación en un lenguaje progresista (señale a los Changemakers). Por supuesto, en la WNBA, la mayoría de los fanáticos y jugadores quieren que la liga sea rentable, por lo que encontrar el equilibrio adecuado entre celebrar la afluencia de efectivo y lamentarse de sus fuentes menos que ideales (léase: Coinbase) es un verdadero desafío. Como el escritor Brendon Kleen ponlo en twitter, “El crecimiento y la moral siempre están en desacuerdo, pero a medida que los deportes femeninos se inclinen más hacia nuestra gran industria deportiva capitalista, solo se volverá más claro que construir el negocio significa acostarse con actores cuestionables. La pregunta para la W es si vale la pena”.
No hay duda de que la hipocresía duele, más aún porque Adam Silver (de hacer todo lo posible para sabotear la fama de la WNBA) tiene un historial de donaciones mucho menos abrasivo, al igual que la expresidenta Lisa Borders, aunque da dinero a demócratas como Joe Manchin y Kyrsten Sinema. es realmente una ventaja modesta en el mejor de los casos. La inclinación política de Engelbert es una prueba más de que los conservadores usarán los deportes femeninos como un caso de caridad conveniente cuando les convenga, como ahora, un momento en que los fanáticos de derecha están usando los deportes femeninos como una excusa para legislar la discriminación y la violencia contra las personas trans.
Los multimillonarios que formaron el aumento de capital de la WNBA sin duda lo ven como un barniz conveniente y casi bipartidista para sus tratos más turbios, el tipo de gasto para sentirse bien que podría generar buena voluntad como un logo de arcoíris en junio. Pero incluso el supuestamente apolítico Joe Tsai describió a los manifestantes de Hong Kong, que luchan por la democracia y la libertad de expresión, como un movimiento “separatista”. Micky Arison hizo múltiples donaciones a Kelly Loeffler durante las mismas elecciones en las que las jugadoras de la WNBA estaban haciendo campaña para derrocarla. Michael Dell, cuya corporación Dell tiene su sede en Austin, hizo donaciones personales máximas a los abominables senadores de Texas Ted Cruz y John Cornyn. Dee Haslam es un donante fiel y prolífico del Partido Republicano.
En la disertación de Delevoye, ella afirma que “para la WNBA, al menos, es cierto que el éxito empresarial y el éxito político no se logran a expensas del otro. Ambos pueden ocurrir al mismo tiempo”. Si tomas lo que dice la liga al pie de la letra, entonces tal vez eso sea cierto. Pero sé que nunca han manifestado públicamente un apoyo específico al aborto usando la palabra “aborto”. Me resulta difícil creer que el dinero que reciben de los conservadores no venga sujeto a condiciones, y que existen algunos niveles de progresismo, que pueden requerir más que solo usar la redacción más aceptada sobre cualquier tema. — ese no sería un puente demasiado lejos para su liderazgo.
No sé qué aspecto tiene el «éxito político» de una liga deportiva, pero organizar un Juego de Estrellas en un lugar como Texas, donde vivo a pesar de su violenta legislación antiaborto y antitrans, sería un tipo de declaración. En su comunicado, Engelbert sacó a relucir la excusa de que la liga no debería «simplemente huir de un estado, sino también ayudar a efectuar cambios en un estado en el que podríamos estar jugando», un argumento que puede ser una réplica convincente para los llamados liberales. en línea que creen que cortar todos los estados sureños y rojos es la mejor reprimenda a nuestra oligarquía actual, pero una pobre de una organización con poder e influencia y un conjunto supuestamente sólido de valores fundamentales.
Lo más importante que hay que recordar es que lo que hace que la liga sea progresiva son sus jugadores, y eso es literalmente todo. Cualquier palabrería que pueda ser pagada por la inclusión y la igualdad por parte de la administración o la propiedad de la liga es solo lo mínimo para mantenerlos en la cancha, y el hecho de que se pague es un testimonio de lo mucho que los jugadores han estado presionando.
Llegar al lugar donde las identidades y las voces de los jugadores se respetan de manera básica ha sido una batalla cuesta arriba y, a medida que la liga se expande, habrá peleas nuevas e igualmente importantes que requerirán que los jugadores, administradores, medios y fanáticos tomen partido. Las jugadoras de la WNBA, no la WNBA en su conjunto, necesitarán apoyo si quieren seguir defendiéndose a sí mismas y por el progreso. Son los trabajadores sobre la gerencia, siempre.